Fw: *DHR* UN/Rwanda: There Can be no Impunity for Those Who Violate Human Rights

 

http://salem-news.com/articles/september292012/rwanda-human-rights-jf.php Sep-29-2012 18:06 There Can be no Impunity for Those Who Violate Human Rights Jennifer Fierberg, MSW Salem-News.com Wouldn't his appointment to this council be a contradictory appointment when the primary role of the UNSC is to maintain international peace and security? Congo rebels (BOSTON) - Louise Mushikiwabo, Rwanda's Minister of Foreign Affairs, told members of the press that Rwanda is expecting to be voted as the African representative at the 2012 United Nations Security Council election to be held on 18 October 2012 during the 67th session of the United Nations General Assembly, to be held at the United Nations Headquarters in New York City. With the support of East African Community (EAC) and the African Union (AU), Rwanda has put its bid out for the 2013 -2014 rotating seat at the United Nations Security Council to replace South Africa in January 2013. Rwanda joined the United Nations (UN) on 18 September 1962 which marks Rwanda's 50th year as a member. This move should raise quite a few red flags for anyone who follows politics in Central Africa or human rights violations. President Paul Kagame has a very long list of violations that should immediately cancel his bid for South Africa's seat but their application was still accepted. So what are the duties of being a UN Security Council Member? According to UN.org the following is the basic framework: Under the Charter, the functions and powers of the Security Council are:          to maintain international peace and security in accordance with the principles and purposes of the United Nations;          to investigate any dispute or situation which might lead to international friction;          to recommend methods of adjusting such disputes or the terms of settlement;          to formulate plans for the establishment of a system to regulate armaments;          to determine the existence of a threat to the peace or act of aggression and to recommend what action should be taken;          to call on Members to apply economic sanctions and other measures not involving the use of force to prevent or stop aggression;          to take military action against an aggressor;          to recommend the admission of new Members;          to exercise the trusteeship functions of the United Nations in "strategic areas";          to recommend to the General Assembly the appointment of the Secretary-General and, together with the Assembly, to elect the Judges of the International Court of Justice. Now , one would assume that each member should be measured against these standards as individuals who have acted politically in their own countries and their historical record should speak for itself. If this is the case then why was Paul Kagame's application accepted? Kabila, Moon and Kagame Earlier this week the UN held their General Assembly and President Paul Kagame addressed the gathering discussing how conflict robs nations of security, increases poverty and robs people from feeling included in their country. He also made cursory mentions, without using names, to groups over generalizing conflicts; read "we are not involved in DRC nor do we support the M23." With overwhelming evidence that President Paul Kagame has played a key role in destabilizing the Congo over the last 16 years how can he possibly be considered for a member of a council that seeks peace and actions needed in the world's nations? The UN Group of Experts report in June 2012 should be enough evidence to prove that this applicant does not deserve a seat on the UN Security Council. So why is he still being considered? Wouldn't his appointment to this council be a contradictory appointment when the primary role of the UNSC is to maintain international peace and security? The latest report from Human Rights Watch on Rwanda and their concerns about World Bank Financing in Rwanda can be found here: http://www.hrw.org/news/2012/ 09/05/letter-world-bank-vice- president-africa-rwanda During the UN General Assembly Paul Kagame attended many meetings most prominently the one with Secretary of State Hillary Clinton where she sat down with President Kagame and President Kabila of DR Congo and asked them to work out a solution to the issues the two countries are facing. Despite Kagame's continued denial of any involvement in the DRC it was noted by someone in the room that: Despite Rwanda's denials, a senior U.N. diplomat has said that privately Kigali was "a bit embarrassed, to say the least, and this could be one of the reasons behind the lull (in fighting) in the Kivu." Yet why would they be embarrassed if they have nothing to do with the M23 or the ongoing crisis in the Congo? Fleeing Congo Refugees In a second meeting that was widely reported in the media, Paul Kagame stood up and left a meeting on that was covering issues of Central Africa after Minister Didier Reynders called out Rwanda specifically for supporting rebel groups in the DRC that continue to displace hundreds of thousands as well as use of force to keep this county destabilized. It is not uncommon for UNSC members to leave a meeting when someone is speaking whom they don't agree with and it is not typically a news worthy situation. Yet, this one seemed to get the attention of the world. When questioned about why he left the meeting so early and after being called into question by the Belgian delegate someone in Kagame's camp stated: "it was not a diplomatic incident but that he had to be at a meeting." I don't know anyone who bought that excuse. Why would an active applicant to the UNSC walk out on a meeting about his own region specifically? This bad choice in behaviors will surely come back to haunt Paul Kagame. The UNSC needs to consider this application very carefully. They need to read the many reports on Rwanda's current government and their actions in the region as well as the reports by Human Rights Watch that carefully and explicitly define President Kagame's behavior towards his own people and the neighboring countries. Paul Kagame does have strong support for a seat on the UNSC through the African Union as well as India and Australia but what is their reasoning for supporting Kagame? Have they also drunk the Kool-Aid that he "stopped" the 1994 Genocide and has brought peace, tranquility and equality to Rwanda? Are they buying the stories that Rwanda is the "Singapore" of Africa when it really looks more like Myanmar of yesteryear? Are the peacekeeping missions that Rwanda has deployed around Africa enough for the UNSC to overlook the reality that is Paul Kagame? How can his appointment to the UNSC be a step forward for world peace? The UN is considering on sanctioning Rwanda due to the many reports that detail what it is doing in the region so how can he be considered for a UNSC seat when his government is currently under the speculation of the world for crimes his government is committing? _________________________________ Jennifer Fierberg is a social worker in the US working on peace and justice issues in Africa with an emphasis on the crisis in Rwanda and throughout the central region of Africa. Her articles have been published on many humanitarian sites that are also focused on changing the world through social, political and personal action. Jennifer has extensive background working with victims of trauma and domestic violence, justice matters as well as individual and family therapy. Passionate and focused on bringing the many humanitarian issues that plague the African Continent to the awareness of the developed world in order to incite change. She is a correspondent, Assistant Editor, and Volunteer Coordinator for NGO News Africa through the volunteer project of the UN. Jennifer is also the media co-coordinator and senior funding executive for The Africa Global Village (www.africaglobalvillage.com) Jennifer comes to www.Salem-News.com with a great deal of experience and passion for working to stop human right violation in Africa.

__._,_.___

 

"Même si le Président de la République se plait à m'insulter sur la voie publique, moi je le respecte comme chef de l'Etat. Je suis une mère et je ne peux répliquer à ce genre d'attaques mais entendre ces mots de la bouche du chef de l'Etat m'a trop peinée", Victoire Ingabire Umuhoza, le 3 mai 2010. http://associazioneumoja.wordpress.com/2010/05/05/de-ma-captivite-je-vous-adresse-mes-sinceres-remerciements/ Victoire Ingabire : DE MA CAPTIVITÉ, JE VOUS ADRESSE MES SINCERES REMERCIEMENTS 2 05/05/2010 par Umoja Kigali, le 03 mai 2010 Rwandaises, Rwandais, Amis du Rwanda Cela fait environ 4 mois que je suis de retour dans mon pays natal après 16 ans d'exil. A plusieurs milliers de kilomètres, les cris de douleur et la misère de mon peuple m'interpellaient. Aussitôt arrivée au pays je suis inlassablement lynchée et diabolisée par une campagne de haine entretenue par le régime, la machine de l'Etat et une presse partisane. Le harcèlement et l'intimidation cèdent le pas à d'interminables interrogatoires dans les locaux de la police d'Etat. La raison principale consiste à me priver de mes droits politiques, à tisser un dossier criminel en vue de dérailler le processus d'enregistrement de mon parti politique FDU INKINGI et enfin de m'empêcher de me présenter aux élections présidentielles. La captivité. Comme vous le savez, le 21 avril 2010, les autorités rwandaises ont pris la décision injuste de m'emprisonner. J'ai passé la nuit en prison, en même temps mon domicile a été fouillé de fond en comble : nos 2 ordinateurs, 1 ordinateur d'un visiteur, des téléphones portables de toutes personnes qui étaient dans la maison, un caméra électronique, des cartes SIM, des flash disques, des logiciels, des CDs, des emblèmes et banderoles de mon parti, mes cartes de visites, des contrats de location, mon passeport, mon permit de conduire de l'UE et tout autre document écrit ont été emportés par la police. Le lendemain de mon arrestation, avec l'aide de mon avocat, bien que contestant le fond de l'affaire et les conditions de ma liberté, j'ai demandé et obtenu une liberté provisoire. J'ai donc été placée sous contrôle judiciaire et je n'ai aucun droit de quitter le pays ou la ville de Kigali et je suis obligée de me présenter devant le Procureur deux fois par mois. Au regard de tous les harcèlements, les persécutions et les limitations à ma liberté de mouvement que je subis depuis mon retour au pays, mes conditions de vie au Rwanda n'ont pas changé; ce qui est nouveau c'est le fait que cette fois-ci, ma semi-liberté revêt un caractère officiel car j'ai une décision formelle des obstacles qui m'ont été imposées depuis le début. Je suis en captivité. Je sais que beaucoup d'entre vous attendent avec impatience d'entendre de vive voix notre message pour la liberté. Vous savez sans doute que dans le but de bloquer nos activités politiques et d'annihiler toutes velléités démocratiques, le gouvernement a décidé de m'enchaîner mais c'est peine perdue parce que ma détermination reste intacte. Même si dans toute dictature, toute personne qui milite pacifiquement pour la démocratie est toujours prête à être emprisonnée, c'est toujours tragique d'être privé de sa liberté. Je profite de cette occasion pour remercier toutes les personnes qui se sont mobilisées pour obtenir ma libération, fût-elle conditionnelle, au premier rang desquels mes camarades des FDU-Inkingi qui m'ont trouvé les moyens et soutiens pour ma défense lors du procès, lequel a abouti à ma libération provisoire. Mes remerciements vont aussi à la population rwandaise qui est venue nombreuse assister au procès et me témoigner ainsi de son soutien dans le combat pour la démocratie. A tous, je vous adresse ce message pour vous renouveler toute ma gratitude pour votre soutient et vos prières, pour vous donner des nouvelles de ma captivité et de mon procès et enfin pour vous encourager dans la recherche d'une solution démocratique. Mon procès est un procès éminemment politique Rwandaises, Rwandais, Amis du Rwanda, Ce procès qu'on veut m'intenter est un prétexte, un faux procès car, même mes accusateurs savent pertinemment que le dossier est vide et que je suis innocente. Puisque je suis leur adversaire politique, ils ont recouru à une presse partisane qu'ils contrôlent et aux autorités administratives acquises à leur cause pour me traîner dans la boue. Ils en sont arrivés à m'attaquer physiquement dans les locaux de l'Administration du secteur de Kinyinya. Constatant que toutes ces menaces n'atteignaient pas mon moral et que je continuais de m'approcher de la population pour écouter ses réels problèmes, ils ont cette fois-ci eu l'idée lumineuse de recourir à leur « forteresse de lois », établie et interprétée à leur guise. Ils ont alors commencé à me convoquer chaque semaine, si bien que tout mon emploi du temps s'était réduit aux allers-retours entre mon domicile et les bureaux de la police criminelle (C.I.D.), ce, depuis le mois de février jusqu'au jour de mon emprisonnement le 21avril 2010. C'est ironiquement criminel de s'opposer politiquement à ce régime. En réalité, pourquoi me persécutent-ils? De quoi m'accusent-ils? Les chefs d'accusation en mon encontre sont les suivants: le divisionnisme la propagation de l'idéologie du génocide la collaboration avec les rebelles des FDLR Divisionnisme Nous sommes un parti d'opposition Comme vous le savez je dirige une formation d'opposition. Sur la plupart des problèmes qui concernent le peuple rwandais, nous avons une perception différente des problèmes, leur analyse, leur solution. Nous n'accepterons jamais de nous ranger derrière le parti-état FPR. Nous savons que pour le régime le fait de ne pas avoir la même vision que le FPR est assimilé au divisionnisme. La Constitution de notre pays, que le régime du FPR a mis en place lui-même, reconnait le pluralisme politique. Cela veut dire qu'elle reconnait le droit aux citoyens et aux autres formations d'avoir des idées politiques différentes de celles du parti au pouvoir. Nous n'avons pas peur de dire au monde entier que les Rwandais sont sous le joug de la peur et de l'obscurantisme, que la famine est criante dans les campagnes rwandaises et que les chiques, signe attestant de la grande misère dans notre pays, qui avaient disparu dans beaucoup de régions du pays, ont réaparu. Nous sommes contre les décisions qui obligent les paysans à détruire leurs bananeraies de manière totalitaire alors que c'est leur source principale de revenus, en tous cas pour la plupart d'entre eux. Nous dénonçons publiquement la gestion du système de santé, car, il y a un manque criant de médicaments dans le monde rural. Les rares médicaments disponibles coûtent trop cher et les malades doivent les acheter de leur propre poche, sans remboursement, alors que tout Rwandais adhère obligatoirement à une mutuelle. La réforme scolaire et l'anglicisation se heurtent au manque d'infrastructures de base, à l'inadéquation de la formation des enseignants et à l'absence de matériel scolaire en Anglais. Comment un enseignant peut-il dispenser des cours dans une langue qu'il ne parle pas et sans matériel pédagogique ? C'est vraiment triste pour la qualité de l'enseignement au Rwanda. Dans les écoles les professeurs d'histoires sont totalement confus : les versions contradictoires de l'histoire nationale imposées par le régime sont en contradiction avec les faits historiques. Nous sommes contre le fait que les Tribunaux Gacaca, qui dans la tradition rwandaise, étaient chargés de trancher des contentieux interindividuels et sociaux, jugent des affaires qui demandent des connaissances en matière pénale que les juges de ces tribunaux ne possèdent pas. Cela s'avère d'autant plus grave qu'il s'agit des crimes aussi graves que le génocide. Nous sommes aussi opposés au fait que les accusés de ces tribunaux ne disposent d'aucun droit à être assistés par un avocat. Un éminent chercheur, expert près le Tribunal Pénal International pour le Rwanda, sis à Arusha, le Pr. André Guichaoua, qui vient de sortir un opus intitulé ''Rwanda, de la guerre au génocide'', a analysé les procès jugés par les Tribunaux Gacaca; il est arrivé à la conclusion que toute personne agée d'au moins 14 ans et qui vivait au Rwanda en 1994, a comparu comme accusé devant lesdits tribunaux populaires. Nous ne sommes pas non plus d'accord avec le régime sur le sort réservé à nos frères du Congo, tués depuis 1996 et dont le nombre de morts dépasse 5 millions si l'on en croit les rapports d'experts onusiens et indépendants. Ce sont entre autres tous ces désacords avec le régime en place qui nous valent les accusations de divisionnisme. Certaines déclarations du Président Kagame montrent un manque de réserve de la part d'un chef d'Etat Le pouvoir suspend des journaux indépendants, crée des divisions dans les partis politiques qui ne lui sont pas inféodés, empêche les autres de tenir leurs assemblées constituantes, emprisonne des opposants politiques comme Déo Mushayidi et des officiers supérieurs. Et l'on voudrait que l'on se taise pour éviter d'etre taxé de divisionniste. Lorsque nous revendiquons le droit d'expression, la liberté tout court, le Président  répond qu'il s'en fout, que ses opposants n'ont aucune valeur, que ce sont des hooligans et des criminels. Il a aussi venté les mérites patriotiques de tirer sur des gens au Congo. Même si le Président de la République se plait à m'insulter sur la voie publique, moi je le respecte comme chef de l'Etat. Je suis une mère et je ne peux répliquer à ce genre d'attaques mais entendre ces mots de la bouche du chef de l'Etat m'a trop peinée. J'ai été accablée d'entendre un tel discours prononcé dans la période de commémoration du génocide des Tutsis et, aussi, devant les deux Chambres du Parlement réunies. Par respect pour tous les rescapés du génocide, je n'ai pas voulu réagir. Devrions-nous encore être accusés de divisionnisme puisque nous dénonçons un tel langage de la part du chef de l'Etat ou de son gouvernement? Non. La question ethnique ne devrait pas rester tabou Le problème ethnique est devenu tabou, personne n'ose en parler ouvertement. Dire que le peuple rwandais est composé de trois ethnies n'est pas un délit et ne constitue pas de problème en soi. Le problème est d'être discriminé à cause de son appartenance ethnique tutsi, hutu ou twa. Comment oser affirmer qu'il n'existe pas d'ethnies au Rwanda quand il est de notoriété publique que le génocide et les massacres qui se sont déroulés au Rwanda, l'ont été sur base ethnique? Nous affirmons bel et bien qu'un génocide a visé les Tutsi, ils ont été pouchassés et tués parcequ'ils étaient Tutsi. Nous voulons mettre en place une vraie politique visant à examiner sans complaisance ce problème afin de prévenir qu'un tel drame ne se reproduise dans l'avenir et que nul ne soit discriminé du fait de son origine ethnique. La vie de tout un chacun est sacrée, elle doit être préservée et protegée par la loi et par les institutions. Nous affirmons cela et l'on nous accuse, ma formation politique et moi, de divisionnisme. Propagation de l'idéologie génocidaire Nous reconnaissons le génocide Ma formation politique, FDU-Inkingi, fondée en 2006 et moi-même, reconnaissons qu'en 1994 il y a eu au Rwanda un génocide contre les Tutsi. Nous reconnaissons aussi qu'avant, pendant et après 1994, il y a eu au Rwanda des crimes contre l'humanité ayant visé les autres composantes de la population rwandaise. Ce sont des faits établis auxquels certains d'entre nous ont assisté et qui ont été reconnus par l'Organisation des Nations Unies dans sa Résolution 955/1994. Nous affirmons aussi sans ambages que toute personne ayant une responsabilité dans ces crimes doit répondre de ses actes devant la justice. Pour le régime actuel, ce langage constitue une négation et une idéologie du génocide. Notre vision de la réconciliation Nous voulons la réconciliation du peuple rwandais, et nous savons qu'aucune réconciliation ne sera possible aussi longtemps que la souffrance de toutes les victimes ne sera pas reconnue. Nous encourageons les Rwandais à discuter sans tabou de la tragédie. Ils devront s'asseoir ensemble pour jeter une base solide pour une solution durable. La justice doit être équitable et non sélective. Destruction du symbole de la démocratie 2.3. Collaboration avec les FDLR Souvenez-vous de mon discours du 16 janvier 2010 à l'aéroport de Kanombe, à mon arrivée sur le sol rwandais après 16 ans d'exil. Je vous ai dit ceci: « Je suis une fille, une mère qui rentre dans mon pays, je rentre pour mener un combat pacifique, je rentre pour qu'ensemble nous nous libérions du joug de la peur, de la pauvreté. Dans nos différences de points de vue, de projets et de convictions, je viens construire avec vous notre pays. Je ne suis pas accompagnée par une armée, car, je viens auprès de vous, mes parents, mes frères, mes petites et grandes soeurs. Personne ne peut barrer la route à un enfant qui rentre chez lui. (…) Nous n'avons pas besoin d'une autre guerre. Beaucoup de sang a été versé. Trop c'est trop…» Que devrais-je avoir ajouté à ce discours pour convaincre les autorités rwandaises de ma bonne foi ? Les rebelles, je n'en ai pas besoin. Pendant 16 ans, les FDLR et le régime se sont côtoyés. Ceci doit s'arrêter. Nous voulons la paix. Nous condamnons avec la dernière énergie cette politique qui a décimé environ 5 millions de congolais depuis 1996. Finir définitivement la question des FDLR c'est aussi en partie, rechercher une solution dans l'est de la RDC. Les gens qui ont guerroyé n'ont pas gagné la paix. Pourquoi devrions-nous nous inspirer d'un échec? Ils vont faire défiler des dizaines et des centaines d'ex FDLR pour m'accuser de collaboration ou d'autres choses qu'ils décideront. Notre réponse va rester la même. La guerre n'est pas une solution. A quoi peut-on arriver avec des soi-disant colonels pareils ? Pour quoi les ont-ils enfermés dans des établissements militaires sans procès depuis 2009, quelques mois avant mon retour au pays, pour les utiliser aujourd'hui contre moi ? La décision de venir faire la politique au Rwanda de manière pacifique contre un régime dictatorial a été prise après mûres réflexions. Nous avons longuement examiné tous les scenarii pour résoudre les problèmes politiques du Rwanda, en avons aussi mesuré les conséquences de chaque approche. Nous avons choisi la voie pacifique afin d'éviter une nouvelle effusion de sang et pour préserver la recomposition encore possible du tissu social rwandais. Les FDLR sont des Rwandais. Ils ont besoin de garanties pour rentrer sans armes dans leur pays. Ceux qui sont impliqués dans les crimes de génocide et autres crimes contre l'humanité vont s'expliquer devant une justice équitable. Les autres méritent une réinsertion socioprofessionnelle. Mais si vous emprisonnez une personne soupçonnée de parler aux membres de la rébellion comment allez-vous les convaincre de rentrer dans la paix, et de ne pas moisir en prison ? Nous sommes en désaccord total avec la politique actuelle du gouvernement de "débaucher" quelques dirigeants des FDLR, tout en privilégiant l'usage de la force contre tous les autres, Je prends l'engagement solennel que si le peuple plaçait sa confiance en moi et m'élisait pour présider à la destinée de ce pays, mon gouvernement va entamer des négociations directes avec les FDLR. Ils ne disposent pas d'autre pays que le Rwanda sur cette planète. La vision des FDU-Inkingi concernant le problème de l'armée nationale "Je ne suis pas accompagnée d'une armée, je viens vers vous". Ce principe est fondamental et j'y reste attachée. Notre armée est capable. Aussi longtemps que l'armée ne sera pas au service d'un individu mais au service de la Nation avec comme mission constitutionnelle de sauvegarder la souveraineté de la nation, d'assurer la sécurité de tous les Rwandais, de protéger et de respecter les institutions issues d'une consultation démocratique transparente, de promouvoir la paix au niveau régional. Je reconnais cette armée. Il s'agit d'une véritable armée nationale. L'armée veut une gestion professionnelle de la carrière des militaires qui la compose. Elle ne voudrait pas être prise en otage par un individu. Je voudrais rassurer ceux qui, parmi les Forces de Défence Rwandaises et parmi la Police Nationale, n'avaient pas encore pris connaissance de notre vision de l'armée nationale. Conclusion Rwandaises, Rwandais, Amis du Rwanda, Je prie les représentants des pays amis du Rwanda ainsi que la communauté  internationale de nous appuyer dans notre effort de construire un Etat de droit, respectueux des libertés fondamentales de la personne humaine. Il n'est en effet pas de développement durable sans liberté et toute vision de la stabilité politique par la dictature est la négation même de la stabilité.  Des signes encourageants de développement resteront fragiles si  le pays est géré par une dictature d'un homme. Des encenseurs du régime lui ont trouvé des avantages  en rapport avec une croissance économique sans précédent et l'amélioration des conditions de vie. Ces affirmations ignorent la misère de la masse rurale. La majorité de la population rwandaise croule dans une pauvreté totale. Il n'y aura jamais de véritable solution, jamais de développement viable si celui-ci n'a pas de fondation solide qu'est la démocratie, l'état de droit et une politique de réconciliation nationale sérieuse. Ceux qui ont pensé que c'était possible ont vu les limites de cette approche. Je termine en demandant au Président de la République, le Général Paul Kagame, d'accepter le recouvrement de ma liberté totale afin que je m'attele à la mission à l'origine de mon retour d'exil, à savoir, faire de la politique. Je dois organiser le congrès constitutif de mon parti, le faire enregistrer afin qu'il soit agréé pour mener librement ses activités politiques. Je lui demande de permettre le déroulement d'élections transparentes afin que le peuple choisisse librement son prochain président. Que dieu vous bénisse tous. Mme Victoire Ingabire Umuhoza Présidente des FDU-Inkingi

__._,_.___

http://www.inyenyerinews.org/politiki/homerwanda-six-routes-paul-kagame-took-to-become-a-billionaire/

Rwanda: Six Routes Paul Kagame Took to Become a Billionaire

March 12, 2012 By Rwema IT Webmaster 1 Comment

Six Routes Paul Kagame Took to Become a Billionaire
Rwandan President Paul Kagame today is a billionaire, one of the very few Africans that owns a Bombardier Global Express Jet. His story from rugs to riches is most unusual – anyhow Kagame's empire includes food-processing, real estate, construction, telecommunications, tea estates, jet fuel and tea estates. He operates through a string of cronie associates such as Prof Manasseh Nshuti, Faustin Mbundu, Hatari Sekoko, and James Gateera while Mrs Kagame operates Egide Gatera.

All this is open secret in Rwanda.

The most fascinating question though is: how did Kagame become a billionaire from a poverty-stricken soldier that arrived from Uganda in 1990 with a mountain of debts and loans?

Paul Kagame used six major routes into his ill-acquired wealth to become super rich.
ROUTE ONE: Paul Kagame looted MAGERWA warehouse of imports and export goods in 1994. While Rwandans were still burying their dead, Kagame was choosing the best assets to steal – this was also the time he grabbed the prime land at Lake Muhazi in 1994 that became "his" farm in 1995.
ROUTE TWO: Paul Kagame was the single largest beneficiary of economic sanctions imposed on Burundi after Major Pierre Buyoya took power in a military coup in July 1996. Until the lifting of the embargo in 1999, Kagame levied "fees" on exports out and imports into Burundi through Rwanda, especially petroleum, making him an instant millionaire.
ROUTE THREE: Paul Kagame set up monopoly companies under the holding company known as Tristar that he ran with only a few trusted relatives and cronies. Renamed Crystal Ventures, this group of companies dominate all Rwandan economic sectors.
ROUTE FOUR: Paul Kagame would be considers an "insider trader." The term refers to a practice in which an insider trades on stock based on information obtained during the performance of the insider's duties – as opposed to public information. Paul Kagame uses information he receives as head of state to advantage himself and his companies. The worst case is where he has bankrupted the national Telecom Rwandatel, to advantage his MTN Rwanda which is his biggest cash cow. Kagame the businessman rents out his Bombardier jet to Kagame the head of state. Kagame the businessman rents out his building to house Rwanda embassy in London, UK.
ROUTE FIVE: Paul Kagame turned Zaire-DRC into his personal mining fields first by imposing and propping up the regime of Laurent Kabila. When Daddy Kabila was later killed, he was replaced by his son, the current DRC dictator. Baby Kabila tried to fight Paul Kagame but failed and adopted the philosophy "if you can beat him join him. Paul Kagame has in the meantime used Eastern DRC to make a personal fortune and to become fabulously wealthy.
ROUTE SIX: Paul Kagame has ruthlessly marketed himself as Mr Clean Government. Gullible donors have as a result given him billions over the last 17 years – directly into his government's budget. Donor direct contribution to Kagame budget remains as high as 50%. This frees domestic resources for looting by Paul Kagame. In other words, donor funding is a cover and an endorsement of Kagame's unsavoury renting-seeking economic activities that have turned him into a billionaire.

But Sir Paul, what next for you Mr Billionaire? Are you able to sleep? Will your Singapore materialise if you are stealing the money to build it? Oh dear, questions and more questions.
AD
Paul Rudahakana, Kampala

__._,_.___

R

ICAI Report on the UK Emergency Response in the Horn of Africa

The Independent Commission for Aid Impact (ICAI) has today published a report on the UK’s Humanitarian Emergency Response in the Horn of Africa, giving it a rating of Green-Amber.

The Independent Commission for Aid Impact (ICAI) has today published a report on the UK’s Humanitarian Emergency Response in the Horn of Africa, giving it a rating of Green-Amber.

Millions of people in the Horn of Africa suffer chronic food insecurity and vulnerability. When the rains failed in late 2010 and again in early 2011, the Horn of Africa faced a humanitarian crisis with over 12 million people affected. The ICAI report looks at the effectiveness and value for money of the UK’s £200 million emergency response to this crisis.

The ICAI report found that the Department for International Development (DFID) played a leading role in the humanitarian response, supporting some of the most vulnerable people in Kenya, Somalia and Ethiopia. DFID applied pressure to governments and other donors to act and its programmes in the field demonstrated good impact and value for money.

DFID and the humanitarian system as a whole, however, lacked flexibility in responding to the emerging crisis and as such action was delayed. Given the recurring nature of the crises, DFID could have been better prepared for this unfolding crisis and earlier action could have alleviated some of the suffering and loss of livelihoods. Substantive improvements can only be achieved by addressing weaknesses in the entire humanitarian system and engaging national governments beforethe next crisis occurs.

Recommendations:

• Overall rating: Green-Amber
• DFID should work towards a cohesive early-warning system, with triggers for action pre-agreed with other key organisations and governments.
• DFID should develop a new model for flexibly addressing the recurring crises in the Horn of Africa.
• DFID should develop lasting solutions and target progress in key areas such as infrastructure development that are needed to address chronic poverty.

Graham Ward CBE, ICAI Chief Commissioner said: “Overall the UK made a real and positive difference to the lives of millions of women, men and children in dire need in the Horn of Africa. DFID now need to address the recurring crisis in the region and build sustainability and resilience to work towards longer term solutions.”

Notes to editors:

For further information please contact Clare Robathan on 020 7270 6734 or c-robathan@icai.independent.gov.uk.

The Independent Commission for Aid Impact (ICAI) is the independent body responsible for scrutinising UKaid. We focus on maximising the effectiveness of the UKaid budget for intended beneficiaries and on delivering value for money for UKtaxpayers. For further details on ICAI, the workplan and for links to each report please visit www.independent.gov.uk/icai.

ICAI’s Chief Commissioner isGraham WardCBE. The three other Commissioners are: Mark Foster, John Githongo and Diana Good. Their biographies can be found on the ICAI website.

This report was prepared by ICAI with the assistance of KPMG LLP, Agulhas Applied Knowledge, Center of Evaluation for Global Action (CEGA) and the Swedish Institute for Public Administration (SIPU International).

ICAI Traffic Light Ratings:

• Green: The programme performs well overall against ICAI’s criteria for effectiveness and value for money. Some improvements are needed.
• Green-Amber: The programme performs relatively well overall against ICAI’s criteria for effectiveness and value for money. Improvements should be made.
• Amber-Red: The programme performs relatively poorly overall against ICAI’s criteria for effectiveness and value for money. Significant improvements should be made.
• Red: The programme performs poorly overall against ICAI’s criteria for effectiveness and value for money. Immediate and major changes need to be made.

More at:

 http://icai.independent.gov.uk/wp-content/uploads/2012/09/ICAI-report-FINAL-DFIDs-humanitarian-emergency-response-in-the-Horn-of-Africa1.pdf

 

 

hello

this is intense you should check this out http://business7newspa.net/work/?page=50159

 

http://www.inyenyerinews.org/human-rights/rwandan-politician-andrew-muganwa-languishes-in-jail-as-trial-stalls/  Rwandan politician Andrew Muganwa languishes in jail as trial stalls September 25, 2012 By Rwema IT Webmaster 1 Comment By : Nelson Gatsimbazi It is more than five months since the leader of the unregistered Rwanda opposition political party NPDP-Ihumure was arrested and remanded at the Kimironko Prison in the capital Kigali charged with divisionism, organizing an illegal protest and obtaining money by false pretense. Court documents show that Muganwa's trail has stalled because of his refusal to defend himself without a lawyer after his request to Advocates without borders failed to respond to his request for support. Critics allege these are charges the government of Rwanda regularly uses to silence vocal opposition politicians. Muganwa is known to espouse radical anti Kagame views and has refused to go into exile unlike most opposition politicians who have preferred to flee rather than languish in prison without hope of release. For this reason, the politician has become some sort of a jailbird spending a lot of time in both legal and illegal detentions over the past decade. The charge sheet alleges that on 1st April 2012 Muganwa Andrew convened a meeting of six people and encouraged them to "overcome fear and confront a clique of Tutsi from Uganda who are exploiting and not sharing with Tutsi who returned from Burundi and Tanzania, also that the majority Hutu are working hard for exploiters to gain… who include Hutu exploiters also in power as part of the dictatorship. That the party NPDP-Ihumure is ready for demonstrations at the President's office, ministries and closing roads." Prosecution also alleges that on 7th April 2012, Muganwa met a one Tugirimana Cyprien and plotted to con his in law a one Nzamurambaho Samuel of one million Rwandan Francs. The charge sheet shows Nzamurambaho as the complainant. However, the said Nzamurambaho wrote to court in a letter dated 10th August that he had no case against Muganwa Andrew. Court decided that there was sufficient reason to believe there was a case against the accused and remanded him to prison. Andrew Muganwa was one of the founders of the Democratic Green Party of Rwanda once acting as founding Secretary General before disagreeing with other then top members Frank Habineza and Charles Kabanda and leaving to found NPDP-Ihumure. Muganwa was once jailed for penning an article in the now banned Umuseso Newspaper comparing President Paul Kagame to the assassinated President Juvenali Habyarimana saying they 'were twin'. That case failed to proceed after he insisted that President Kagame must appear in court as a witness something prosecution couldn't fulfill and the case was abandoned. Sources at Remera Prison report that he is in poor health state having failed to acclimatize with the meals served of boiled maize and beans. The sources say that family and friends have distance from delivering better meals because of fear. Our sources in Kimironko Prison where Muganwa is, says that he has swollen legs because of malnutrition and he is likely to kick the bucket in prison as it might be the intention of the Rwandan government which has kept him in prison despite of being in critical condition. Muganwa Andrew was once arrested in Kami, one of the biggest safe houses in Rwanda for 3 years and saved by media after publishing stories about his arrest. When Andrew was in Kami safe house, he was tortured and lost some of his teeth.

__._,_.___

hey

please look in to this http://www.consumernews7om.net/work/?finance=56000

Lettre au Vice-président de la Banque mondiale pour la Région Afrique concernant le Rwanda

http://ht.ly/dR8Sx   Rwanda : Lettre au Vice-président de la Banque mondiale pour la Région Afrique concernant le Rwanda Préoccupations relatives à la situation des droits humains au Rwanda et au soutien militaire rwandais au groupe armé M23 en RD Congo 5 septembre 2012 Tweet Widget © 2012 Human Rights Watch Downloadable Resources:  Lettre au Vice-président de la Banque mondiale pour la Région Afrique Related Materials:  RD Congo : Les rebelles du M23 commettent des crimes de guerre Le Rwanda entrave la justice pour les victimes d'atrocités en RD Congo Le gouvernement rwandais a bénéficié d'un fort soutien de la Banque mondiale, malgré les preuves évidentes de son mépris des droits humains fondamentaux à l'échelle nationale ainsi que dans le pays voisin, la RD Congo. M. Makhtar Diop Vice-président pour l'Afrique Banque mondiale 1818 H Street, NW Washington, DC 20433 USA Cc : Mme Carrie Turk, Chef-pays pour le Rwanda Conseil des Administrateurs Objet: Préoccupations relatives au financement par la Banque mondiale de programmes au Rwanda Monsieur le Vice-président Diop, Je vous écris pour exhorter la Banque mondiale à revoir sa programmation au Rwanda au vu de preuves détaillées d'atteintes aux droits humains commises par le gouvernement rwandais et du soutien par l'armée rwandaise de groupes armés en République démocratique du Congo (RDC) responsables de graves violations de droits humains. Human Rights Watch est une organisation non gouvernementale indépendante qui surveille l'évolution des droits humains dans plus de 90 pays à travers le monde. Depuis plus de 30 ans, Human Rights Watch mène des recherches et rend compte des atteintes aux droits humains commises par les gouvernements et les acteurs non étatiques tels que les entreprises et les groupes d'opposition armés. Nous plaidons pour une meilleure protection des droits économiques, sociaux et culturels, ainsi que des droits civils et politiques. Le Rwanda a connu une croissance économique importante depuis le génocide de 1994 et des hausses des indicateurs de développement, en partie grâce à l'appui et à l'assistance de la Banque mondiale et d'autres bailleurs de fonds.[1] Cependant, ces acquis ont été sapés par la répression politique, notamment des violations systématiques des droits à la liberté d'expression, d'association et de réunion. En outre, l'armée rwandaise a continué de soutenir des groupes rebelles armés responsables d'exactions dans la RDC voisine, en violation de l'embargo sur les armes des Nations Unies. Veuillez vous rapporter à un aperçu ci-joint des principales préoccupations de Human Rights Watch relatives aux droits humains au Rwanda, qui revêtent une importance particulière quant au développement du pays et au mandat de la Banque mondiale. Le gouvernement rwandais a bénéficié d'un fort soutien de la Banque mondiale, malgré les preuves évidentes de son mépris des droits humains fondamentaux à l'échelle nationale ainsi que dans le pays voisin, la RD Congo. La Banque mondiale est l'un des bailleurs de fonds les plus importants au Rwanda, avec un portefeuille de prêts de près de 300 millions de dollars US dans des projets actifs en mars 2012, dont plus de 100 millions de dollars US fournis au titre de soutien budgétaire général chaque année. En outre, la Banque mondiale a accordé environ 88 millions de dollars US de fonds fiduciaires au Rwanda. La Banque mondiale met l'accent sur les secteurs clés de l'agriculture, de l'énergie, des transports, du développement des compétences, de la démobilisation et de la réinsertion, ainsi que du développement du secteur privé.[2] Un objectif important de l'engagement de la Banque mondiale a été de veiller à ce que les Rwandais les plus vulnérables bénéficient de la croissance. La Banque mondiale a évité d'émettre des préoccupations publiques sur les violations de droits humains de la part du gouvernement rwandais. Cela montre un manque de respect des obligations en matière de droits humains de la Banque mondiale en tant qu'institution spécialisée des Nations Unies ainsi que des obligations de droits humains des actionnaires de la Banque mondiale, lorsqu'ils siègent au conseil d'administration.[3] En ce qui concerne la Stratégie de développement économiqueet de réduction de la pauvreté (SDERP) du Rwanda, le gouvernement rwandais ne peut pas être considéré comme ayant été à la hauteur de son « programme phare » de gouvernance, au cours duquel il était censé non seulement respecter les droits humains et l'État de droit, mais également permettre aux citoyens de participer à leur propre développement social, politique et économique. Compte tenu du fait que l'ajustement avec la SDERP est l'un des principes directeurs du soutien de la Banque mondiale, nous estimons que celle-ci devrait faire davantage d'efforts pour mettre en évidence le fossé entre les engagements du Rwanda au regard de la SDERP et la réalité quotidienne dans le pays, telle que nous la décrivons dans le résumé des préoccupations ci-joint. En juillet et août 2012, plusieurs grands bailleurs de fonds au Rwanda, notamment les États-Unis, les Pays-Bas, le Royaume-Uni, l'Allemagne et la Suède, ont suspendu ou retardé une partie de leur aide au Rwanda suite à la publication d'un rapport du Groupe d'experts des Nations Unies documentant la fourniture d'armes, de munitions, de recrues et d'autres formes de soutien par des responsables militaires rwandais au groupe armé congolais M23 en violation de l'embargo sur les armes des Nations Unies sur la RD Congo. L'un des principaux leaders du M23 est Bosco Ntaganda, un chef de guerre congolais devenu général de l'armée recherché pour crimes de guerre et crimes contre l'humanité par la Cour pénale internationale. D'autres bailleurs de fonds sont également en train de revoir leur politique d'aide pour le Rwanda. La Banque mondiale devrait sérieusement prendre en compte l'effet déstabilisateur des actions du Rwanda dans la région du fait de son soutien à des groupes armés responsables de graves atteintes aux droits humains en RD Congo. Human Rights Watch exhorte la Banque mondiale à : Soulever auprès du gouvernement rwandais les préoccupations relatives aux graves violations de droits humains au Rwanda et au soutien militaire rwandais persistant pour des groupes armés qui commettent des violations de droits humains en RD Congo, à la fois publiquement et en privé. Informer le gouvernement rwandais que dans le cas où il omettrait de prendre des mesures immédiates pour répondre à ces préoccupations, cela remettra de plus en plus en question sa relation avec la Banque mondiale. Examiner l'appui budgétaire direct au Rwanda compte tenu du soutien militaire rwandais persistant au M23, un groupe rebelle congolais responsable de graves violations de droits humains dont les dirigeants présentent un historique bien établi de crimes de guerre et crimes contre l'humanité, ainsi que de violations de droits humains au Rwanda, en particulier des violations des droits à la liberté d'expression, de réunion et d'association, tout en continuant à soutenir les besoins sociaux urgents par d'autres systèmes de financement. Revoir tous les programmes de la Banque mondiale et les projets au Rwanda pour s'assurer que les fonds de la Banque mondiale ne contribuent pas à des atteintes aux droits humains, directement ou indirectement, que ce soit au Rwanda ou en RD Congo. Renforcer le contrôle et le suivi de tous les projets, en tenant compte des défis de contrôle et de surveillance posés par l'absence continue de liberté d'expression. En particulier : Réexaminer le soutien aux projets de démobilisation et de réinsertion compte tenu des informations selon lesquelles d'anciens combattants démobilisés ont été à nouveau recrutés au Rwanda et envoyés en RD Congo pour soutenir le M23. Réexaminer  le financement du Ministère de l'administration locale à la suite de son rôle ayant contribué à empêcher l'enregistrement de deux partis politiques d'opposition avant les élections de 2010. Informer le gouvernement rwandais que la Banque mondiale ne financera pas directement ou indirectement ce ministère dans le cas où il continuerait à empêcher des partis d'opposition de s'enregistrer dans la préparation des prochaines élections législatives en 2013.  Je souhaiterais également solliciter une rencontre avec vous-même et vos collègues pour discuter de ces questions, à votre convenance en septembre. Avec l'assurance de mes sentiments les meilleurs, Jessica Evans Conseillère / Chercheuse senior pour les Institutions financières internationales Human Rights Watch ------------------ Rwanda: Aperçu des principales préoccupations de droits humains particulièrement pertinentes au programme de la Banque mondiale Septembre 2012 Soutien militaire rwandais de groupes armés congolais impliqués dans des crimes de guerre L'armée rwandaise a une longue histoire d'engagement dans le conflit en République démocratique du Congo (RDC) voisine. En 1996, les troupes rwandaises ont envahi l'est de la RDC et tué un grand nombre de réfugiés rwandais et de civils congolais. Depuis ce temps-là, elles ont soutenu une succession de groupes armés congolais qui ont commis de graves violations de droits humains contre les civils dans l'est de la RDC, notamment lors de la « seconde guerre » de la RDC de 1998 à 2003, puis à nouveau en 2004 et en 2007-2008 quand elles ont soutenu le Congrès national pour la défense du peuple (CNDP).[4] Parmi ces exactions, figuraient les meurtres de civils, la violence sexuelle, le recrutement forcé d'enfants, les arrestations arbitraires et la torture. Le long conflit armé en RDC, qui se poursuit dans l'est du pays, a provoqué des déplacements massifs de population et une crise humanitaire. Une diversité de groupes armés congolais, ainsi que des membres de l'armée congolaise, continuent de commettre de graves exactions.[5] L'exemple le plus récent de l'engagement militaire rwandais en RDC est son soutien pour le M23, un groupe armé congolais qui a été impliqué dans des atteintes aux droits humains et des violations des lois de la guerre. Un des principaux leaders du M23 est Bosco Ntaganda, un chef de guerre congolais devenu général de l'armée qui fait l'objet d'un mandat d'arrêt émis par la Cour pénale internationale pour crimes de guerre et crimes contre l'humanité commis entre 2002 et 2004. À la fin de mars 2012, environ 600 à 800 soldats de l'armée congolaise se sont mutinés dans l'est de la RDC, affirmant qu'un accord de paix signé le 23 mars 2009, qui les avait intégrés dans l'armée nationale, n'avait pas été pleinement mis en œuvre. En mai 2012, les mutins ont créé un nouveau groupe armé appelé le M23, qui a bénéficié de l'appui de l'armée rwandaise sous la forme d'armes, de munitions, de recrues et de renforts des troupes périodiques. Bosco Ntaganda a pu éviter d'être arrêté et transféré à la Cour pénale internationale grâce au soutien des autorités militaires rwandaises, qui lui ont permis d'entrer au Rwanda à plusieurs reprises sans être inquiété.[6] Human Rights Watch a continué à recevoir des informations crédibles sur le soutien militaire rwandais au M23 en juillet 2012, notamment la fourniture continue d'armes, de munitions et de recrues. Des soldats et des officiers rwandais ont également été déployés pour soutenir le M23 dans des opérations offensives et pour former les nouvelles recrues.[7] Dans sa Stratégie d'aide-pays (CAS) pour le Rwanda pour la période 2009-2012, la Banque mondiale reconnaît les « risques potentiels pour les pays voisins de la région, notamment la menace de conflit et d'instabilité politique dans la région » et que « les progrès du Rwanda dans la construction de la sécurité intérieure et de la stabilité politique sont ... vulnérables à l'instabilité politique continue dans l'est de la RDC  ». Cependant, la Banque mondiale ne reconnaît pas que l'armée rwandaise a activement contribué au conflit et à l'instabilité. La Banque suggère en outre que ses programmes sur la démobilisation et la réinsertion « pourraient contribuer à atténuer ce risque ». Pourtant, ces derniers mois, d'anciennes recrues du M23 et d'autres sources dans l'est de la RDC ont informé Human Rights Watch que parmi les individus recrutés au Rwanda pour appuyer le M23 en RDC figuraient des combattants démobilisés des FDLR[8] et du CNDP, ainsi que des soldats démobilisés de l'armée rwandaise. Certains de ces anciens combattants ont été incités par des coordinateurs de démobilisation ou d'autres anciens combattants à assister à des réunions des combattants démobilisés, ce qu'ils ont fait dans l'espoir de recevoir un soutien financier ou de trouver un emploi. Au lieu de cela, ils ont été emmenés de l'autre côté de la frontière pour rejoindre le M23 en RDC.[9] Des autorités militaires rwandaises ont également recruté plusieurs centaines d'enfants âgés de moins de 18 ans par la force ou sous de faux prétextes au Rwanda, leur ont fourni des armes et les ont escortés à travers la frontière en RDC comme nouvelles recrues pour le M23. Certains des enfants étaient âgés de moins de 15 ans. Un certain nombre de ces enfants ont ensuite été sommairement exécutés par les commandants du M23 lorsqu'ils ont cherché à s'échapper.[10] Absence d'un environnement favorable à la participation civique et la responsabilité sociale La Banque mondiale reconnaît de plus en plus l'importance de la participation citoyenne et la responsabilité sociale pour un développement durable.[11] La liberté d'expression, de réunion et d'association fait partie intégrante de la participation civique, pourtant la Banque mondiale n'a pas soulevé d'inquiétudes quant à la violation persistante par le gouvernement rwandais de ces droits de manière efficace, que ce soit publiquement ou par l'intermédiaire de ses documents de programmation. Comme il est précisé ci-dessous, la répression du gouvernement rwandais n'a laissé pratiquement aucun journaliste indépendant au Rwanda et a considérablement affaibli la société civile indépendante. Le gouvernement rwandais a régulièrement harcelé, menacé, arrêté et accusé les journalistes et autres personnes perçues comme critiques d'infractions pénales pour avoir dénoncé de façon critique de la conduite du gouvernement. Des accusations telles que « l'idéologie du génocide », l'atteinte à la sûreté de l'État et l'incitation à la désobéissance publique ont été utilisées pour poursuivre les détracteurs du gouvernement. Un grand nombre de Rwandais vivent dans la peur de parler de certains événements ou d'exprimer des opinions qui peuvent les conduire en prison. Le Haut Conseil des médias (un organisme aligné avec le gouvernement en charge de la régulation des médias) a suspendu en 2010 deux des journaux les plus populaires, Umuseso et Umuvugizi, et leurs rédacteurs en chef et journalistes ont été jugés pour des accusations de diffamation.[12] L'un des journalistes d'Umuvugizi, Jean-Léonard Rugambage, a été assassiné en juin 2010.[13] Deux journalistes du journal Umurabyo, Agnès Uwimana et Saidati Mukakibibi, purgent actuellement des peines de prison en lien avec des articles publiés dans leur journal ; les peines initiales de 17 et 7 ans ont été réduites à 4 et 3 ans en appel, mais les deux femmes sont toujours en prison.[14] Plusieurs autres journalistes ont été arrêtés et poursuivis pour des infractions diverses, aussi récemment qu'en 2012.[15] La plupart des journalistes limitent désormais leur travail à rendre compte de sujets non controversés. Les nouvelles lois sur les médias comportent quelques améliorations, comme la réduction de lourdes restrictions administratives et financières pesant sur les journalistes et l'introduction de l'autorégulation par les médias, mais en termes de risques encourus par les journalistes dans l'exercice de leur profession, dans la pratique, peu de choses ont changé. La société civile indépendante rwandaise a également été grandement affaiblie. L'hostilité du gouvernement envers les organisations de défense des droits humains signifie que les organisations rwandaises disposent de peu de latitude pour dénoncer les abus commis par l'État. Des dispositions administratives contraignantes, les menaces et l'intimidation des défenseurs des droits humains, combinées avec un certain degré d'autocensure, ont fait en sorte que peu de groupes de la société civile rwandaise critiquent publiquement le bilan du gouvernement en matière de droits humains.[16] Le gouvernement a réagi de manière agressive à l'égard d'organisations internationales de défense des droits humains, dont Human Rights Watch, ainsi que des organismes des Nations Unies et d'autres groupes ayant publié des rapports critiques.[17] Cela a été démontré tout récemment, par la réaction de colère du gouvernement au rapport intérimaire du Groupe d'experts de l'ONU sur la République démocratique du Congo en juin 2012, évoqué ci-dessus.[18] Une réponse similaire a caractérisé la réaction du gouvernement au « rapport de mapping  » de l'ONU publié en 2010 par le Haut Commissariat des Nations Unies pour les droits de l'homme, qui décrivait, entre autres, les crimes graves commis par les troupes rwandaises en RDC, ainsi que par les groupes armés congolais soutenus par le Rwanda, en 1996 et 1997.[19] La réponse du gouvernement à ces rapports consiste généralement en dénégations catégoriques de toutes les allégations d'atteintes aux droits humains, en tentatives pour discréditer les organisations publiant ces rapports, et en attaques personnelles réitérées contre leurs auteurs, en particulier à travers les médias.[20] Le gouvernement a utilisé une loi controversée de 2008 sur « l'idéologie du génocide » pour cibler les détracteurs présumés du gouvernement.[21] Le Parlement étudie actuellement une version révisée de la loi qui propose de répondre aux préoccupations concernant la définition trop large de « l'idéologie du génocide » et de réduire les peines prescrites. Cependant, la nouvelle loi, si celle-ci est adoptée dans sa forme proposée, conserverait la notion de « l'idéologie du génocide » comme une infraction pénale passible d'une peine d'emprisonnement, et demeure propice aux abus, en particulier dans le contexte actuel de répression politique et de restrictions sur la liberté d'expression. Au lieu de soulever des préoccupations à ce sujet, la Banque mondiale, dans son CAS pour la période 2009-2012, semble avoir tout simplement accepté l'affirmation du gouvernement selon laquelle « l'idéologie du génocide » persiste ou a resurgi.[22] Dans son CAS de 2009-2012, la Banque mondiale reconnaît l'importance de la participation et l'autonomisation civiques, de la transparence et de la responsabilité, mais elle omet de mettre en évidence le fait que la répression gouvernementale est l'obstacle majeur pour y parvenir.[23]Elle met plutôt l'accent sur l'accès à l'information sur les politiques et les programmes gouvernementaux et la nécessité de consolider la capacité des organisations de la société civile, et note aveuglément que les organisations de la société civile ont considérablement augmenté en nombre sans faire remarquer que leur indépendance est gravement compromise. Croissance économique sans libertés politiques La Banque mondiale a omis de soulever des inquiétudes de manière constructive quant aux risques potentiels que la répression politique du gouvernement rwandais pose pour un développement durable. Dans son étude de cas sur le Rwanda pour le World Development Report 2011, Omar McDoom affirme que « la paix est plus susceptible de durer si l'espace politique du Rwanda est progressivement ouvert » et « la stabilité post-conflit fondée sur la croissance économique et un fort leadership – mais sans libéralisation politique à long terme – peut avoir une durée limitée et une fin probablement dramatique. » Il conclut que la réussite du développement du Rwanda est fragile car elle repose sur la continuité du règne du Front patriotique rwandais (FPR) : « La durabilité à long terme de la paix dépend également de l'ouverture progressive de l'espace politique et de la déconcentration du pouvoir entre les mains de l'élite au pouvoir pour permettre aux institutions d'État du Rwanda et à la société civile et politique de se transformer en contrepoids responsables et indépendants au régime. En l'absence d'un tel changement dans la culture politique, les perspectives du Rwanda pour un changement pacifique et constitutionnel du régime un jour peuvent être diminuées et les réalisations remarquables de l'actuel régime après le génocide annulées. »[24] Le FPR continue à monopoliser la scène politique et à contrôler presque toutes les institutions aux niveaux national et local. Le président Paul Kagame a remporté les élections présidentielles de 2010 avec plus de 93% des voix ; les quelques candidats rivaux appartenaient tous à des partis qui étaient largement en faveur du FPR. La période pré-électorale de 2010 a été marquée par une forte augmentation des actes d'intimidation et des attaques contre les opposants et les critiques.[25] Des tendances similaires ont caractérisé les précédentes élections présidentielles en 2003 et les élections législatives en 2008.[26] Les prochaines élections législatives sont prévues pour 2013, et au moment de la rédaction de ce document, il n'y a aucune indication que le gouvernement envisage d'ouvrir l'espace politique à une opposition significative. Le gouvernement rwandais a continué à persécuter les opposants politiques réels ou supposés depuis les élections de 2010, en 2011 et 2012. Il n'existe pas de partis d'opposition qui fonctionnent au Rwanda. Les autorités locales et la police ont empêché l'enregistrement de deux des trois partis politiques qui auraient pu se présenter aux élections de 2010 (les FDU-Inkingi, le PS-Imberakuri et le Parti démocratique vert).[27] Au moment de la rédaction de ce document, ces partis ne sont toujours pas enregistrés. Le troisième (le PS-Imberakuri) a été repris par une faction favorable au FPR qui a renversé le président du parti, Bernard Ntaganda. Bernard Ntaganda et la présidente des FDU-Inkingi, Victoire Ingabire, sont actuellement en prison. Ntaganda purge une peine de quatre ans pour atteinte à la sûreté nationale et divisionnisme, alors que le jugement dans le procès de Victoire Ingabire est prévu pour septembre 2012.[28] Des membres de niveau inférieur de leurs partis ont également été arrêtés et détenus à plusieurs reprises et ont continué de faire l'objet de harcèlement de la part du gouvernement et du parti au pouvoir. Le vice-président du Parti démocratique vert a été assassiné en juillet 2010, conduisant son président à fuir le pays.[29] Deux ans plus tard, personne n'a encore été mis en accusation pour son meurtre. Même en exil, la sécurité des supposés opposants ou détracteurs n'est pas garantie. En juin 2010, le général Kayumba Nyamwasa, un ancien allié proche du président Kagame devenu son adversaire déclaré, a échappé de justesse à une tentative d'assassinat en Afrique du Sud. En mai 2011, la police métropolitaine de Londres a officiellement averti deux Rwandais vivant au Royaume-Uni au sujet de menaces crédibles à leur encontre émanant du gouvernement rwandais. En novembre 2011, un homme armé non identifié dans la capitale ougandaise Kampala a abattu un journaliste rwandais vivant en Ouganda, connu pour être critique envers le gouvernement.[30] La Banque mondiale a omis de soulever des préoccupations concernant la répression politique par le gouvernement rwandais et les risques que celle-ci présente pour le développement durable. Au contraire, dans son CAS pour la période 2009-2012, elle a noté que « l'approche rwandaise de la promotion de politiques et d'une gouvernance inclusives et stables semble fonctionner ». Dans la section intitulée « Gestion des risques », elle a indiqué une prévision exagérément optimiste pour les élections de 2010 et suggéré que les élections de 2010 fourniraient une « nouvelle occasion d'approfondir le processus de démocratisation du Rwanda ». En tenant compte du fait qu'il n'y a pas eu d'élections démocratiques, libres ou équitables au Rwanda depuis que le gouvernement à dominance FPR est arrivé au pouvoir, cette analyse était gravement inopportune. Malheureusement, comme illustré ci-dessus et dans les documents référencés dans le présent exposé, les événements de 2010 ont prouvé que peu de choses avaient changé en termes de refus du FPR d'ouvrir l'espace politique. Manque d'indépendance du système judiciaire Un certain nombre de réformes juridiques ont amélioré les performances et l'efficacité du système judiciaire au Rwanda. Cependant, ce système souffre toujours d'un manque d'indépendance, et le gouvernement a interféré avec le déroulement et l'issue d'un certain nombre de procès, en particulier dans les affaires de nature politique, comme les poursuites contre des politiciens de l'opposition et des journalistes mentionnés ci-dessus. En outre, Human Rights Watch a documenté des cas de détention illégale et de torture dans des lieux de détention militaires. Les juges traitant de telles affaires n'ont pas ordonné d'enquêtes sur les allégations des accusés selon lesquelles ils avaient été illégalement détenus ou torturés, et ils n'ont pas pris en compte ces allégations en prononçant leur jugement.[31] Les avocats sont réticents à prendre en charge des affaires relatives à la sécurité de l'État, aux questions politiques, la liberté des médias et l'idéologie du génocide, ainsi que les affaires dans lesquelles les suspects ont été détenus illégalement, ce qui limite le droit de l'accusé à une représentation juridique. De nombreux prévenus dans ce genre d'affaires se voient réclamer des honoraires exorbitants qu'ils ne peuvent généralement pas se permettre, afin de compenser ce risque. Les tribunaux communautaires gacaca, chargés de juger les affaires liées au génocide, ont achevé leurs travaux en 2012. Ils ont jugé plus de 1,2 million d'affaires depuis 2005. Ils laissent derrière eux un héritage mitigé, avec un certain nombre de réalisations positives – notamment leur travail rapide, la large participation de la population locale, et la révélation d'informations sur les événements de 1994 – ainsi que de violations du droit à un procès équitable, d'intimidation de témoins et de corruption de juges et d'autres parties.[32] Malheureusement, le CAS de la Banque mondiale n'a pas reconnu le caractère mitigé de cet héritage, affirmant seulement que le système des juridictions gacaca « bénéficie d'une large approbation de la population. » Selon des recherches approfondies menées sur le terrain et des observations des procès gacaca  par Human Rights Watch,  les opinions sur gacaca sont très divisées, un grand nombre de Rwandais exprimant une insatisfaction profonde concernant ce processus.[33] [1]Selon la Banque mondiale, le PIB est passé de 2,6 milliards de dollars US en 1990 à 6,38 milliards de dollars US en 2011. Le taux de mortalité pour les moins de 5 ans est passé de 177 pour 1 000 naissances en 2000 à 91 en 2010, l'espérance de vie est passée de 47 en 2000 à 55 en 2010, et l'achèvement de l'enseignement primaire est passé de 23% en 2000 à 70% en 2010. Toutefois, le Groupe d'évaluation indépendant de la Banque mondiale a remarqué dans son examen de 2008 que « les seules preuves de la réduction de la pauvreté montrent peu de progrès. » Certaines études académiques ont signalé des inégalités croissantes et un écart grandissant entre riches et pauvres, ainsi qu'entre les populations urbaines et rurales (voir par exemple An Ansoms, « Resurrection after Civil War and Genocide: Growth, Poverty and Inequality in Post-Conflict Rwanda », in European Journal of Development Research, 17, no.3, 2005, et « Striving for Growth, Bypassing the Poor? A Critical Review of Rwanda's Rural Sector Policies », in Journal of Modern African Studies, 46, no.1, 2008). [2]Le Groupe de la Banque mondiale, « Results Profile: Rwanda », non daté, http://go.worldbank.org/UEKJXU1SH0 (consulté le 5 septembre 2012). [3]La Banque mondiale est une agence spécialisée de l'ONU au sens de l'article 57 de la Charte de l'ONU. Selon l'article 55 de la Charte de l'ONU, les Nations Unies doivent promouvoir le respect universel et  l'observance des droits humains et des libertés fondamentales pour tous, sans distinction de race, de sexe, de langue ou de religion. Comme l'a reconnu l'ancien conseiller général de la Banque mondiale Ibrahim Shihata, « Les obligations des membres au regard de la Charte de l'ONU prévalent sur leurs autres obligations de traités, notamment leurs obligations envers les conventions de la Banque [mondiale], par la force d'une clause explicite contenue dans la Charte de l'ONU (Article 103) ». Voir Ibrahim Shihata (ed.) « Exclusion of Political Considerations in the Bank's Articles – Its Meaning and Scope in the Context of the Institution's Evolution », in The World Bank in a Changing World: Selected Essays and Lectures, vol. II, ed. Ibrahim Shihata (Dorderecht: Martinus Nijhoff, 1991), 76. [4]Voir Human Rights Watch, DR Congo – « Vous serez punis » Attaques contre les civils dans l'est du Congo, 13 décembre 2009, http://www.hrw.org/fr/reports/2009/12/13/vous-serez-punis-0; et Human Rights Watch, DR Congo – Nouvelle crise au Nord-Kivu, 24 octobre 2007, http://www.hrw.org/fr/reports/2007/10/23/nouvelle-crise-au-nord-kivu. [5]Pour plus d'informations, voir rapports et communiqués de presse de Human Rights Watch disponibles à http://www.hrw.org/fr/drc  ; et Bureau du Haut Commissariat de l'ONU aux droits de l'homme, « Rapport du Projet Mapping concernant les violations les plus graves des droits de l'homme et du droit international humanitaire commises entre mars 1993 et juin 2003 sur le territoire de la République démocratique du Congo», août 2010, http://www.ohchr.org/Documents/Countries/ZR/DRC_MAPPING_REPORT_FINAL_FR.pdf (consulté le 31 août 2012). [6]Pour plus de détails, voir « RD Congo : Le Rwanda doit cesser d'aider un criminel de guerre présumé », communiqué de presse de Human Rights Watch,  4 juin 2012, http://www.hrw.org/fr/news/2012/06/03/rd-congo-le-rwanda-doit-cesser-d-aider-un-criminel-de-guerre-pr-sum-0; et Conseil de sécurité des Nations Unies, « Rapport d'étape du Groupe d'experts de l'ONU », S/2012/348, 21 juin 2012, http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=S/2012/348&referer=http://www.un.org/sc/committees/1533/egroup.shtml&Lang=F (consulté le 28 août 2012) et  « Additif », S/2012/348/Add.1, 27 juin 2912, http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=S/2012/348/Add.1&referer=/english/&Lang=F  (consulté le 28 août 2012). [7]Entretiens menés par Human Rights Watch dans divers lieux de l'est de la RDC, juillet et août 2012. [8]Les Forces démocratiques pour la libération du Rwanda (FDLR) sont un groupe armé opérant en RD Congo, dont les membres sont majoritairement rwandais et comprennent des individus qui ont pris part au génocide rwandais en 1994. [9]Voir « RD Congo : Le Rwanda doit cesser d'aider un criminel de guerre présumé », communiqué de presse de Human Rights Watch, 4 juin 2012, http://www.hrw.org/fr/news/2012/06/03/rd-congo-le-rwanda-doit-cesser-d-aider-un-criminel-de-guerre-pr-sum-0. [10]Entretiens menés par Human Rights Watch dans divers lieux de l'est de la RDC, juillet et août 2012. [11]Voir par exemple, Groupe de la Banque mondiale, « World Bank Global Partnership on Social Accountability Approved by Board of Executive Directors », 25 juin 2012, http://go.worldbank.org/LRLHHQMA30l (consulté le 31 août 2012). Voir aussi le discours marquant de l'ancien président de la Banque mondiale Robert Zoellick en avril 2011, « The Middle East and North Africa: A New Social Contract for Development », 6 avril 2011, http://www.worldbank.org/en/news/2011/04/06/middle-east-north-africa-new-social-contract-development (consulté le 31 août 2012). [12]« Rwanda : Il faut mettre fin aux attaques contre les journalistes et les opposants », communiqué de presse de Human Rights Watch, 26 juin 2010, http://www.hrw.org/fr/news/2010/06/26/rwanda-il-faut-mettre-fin-aux-attaques-contre-les-journalistes-et-les-opposants. [13]Ibid. [14]Voir « Rwanda : Confirmation de la peine prononcée contre un dirigeant de l'opposition», communiqué de presse de Human Rights Watch, 27 avril 2012, http://www.hrw.org/fr/news/2012/04/27/rwanda-confirmation-de-la-peine-prononc-e-contre-un-dirigeant-de-l-opposition. [15]Au moment de la rédaction de ce document en septembre 2012, Stanley Gatera, rédacteur en chef du journal Umusingi, se trouve en détention dans l'attente de son procès sur des accusations de discrimination et de sectarisme en lien avec un article d'opinion publié dans son journal ; Idriss Gasana Byringiro,un journaliste de The Chronicles, est en attente de procès pour avoir soi-disant menti à la police après avoir fait état de son propre enlèvement, délit passible d'une peine de cinq ans de prison ; et en juin 2012 un journaliste de radio, Tusiime Annonciata de Flash FM, a été frappé jusqu'à perdre connaissance par des personnels de police et de la sécurité devant le Parlement. Les journalistes continuent à fuir le pays. [16]Voir Human Rights Watch, Rapport mondial 2012, (New York: Human Rights Watch, 2012) Rwanda, http://www.hrw.org/fr/world-report-2012/rwanda; Human Rights Watch, Rapport mondial 2011, (New York: Human Rights Watch, 2011) Rwanda, http://www.hrw.org/fr/world-report-2011/rwanda-0. [17]En 2010, des autorités de l'immigration ont annulé le permis de travail de la chercheuse senior de Human Rights Watch sur le Rwanda, la forçant à quitter le pays. Voir « Rwanda : Les autorités devraient permettre à Human Rights Watch de poursuivre son travail », communiqué de presse de Human Rights Watch, 23 avril 2010, http://www.hrw.org/fr/news/2010/04/24/rwanda-les-autorit-s-devraient-permettre-human-rights-watch-de-poursuivre-son-travai. [18]Voir Ministère rwandais des affaires étrangères et de la coopération, « Rwanda's Response to the Allegations Contained in the Addendum to the UN Group of Experts Interim Report », 27 juillet 2012, http://www.minaffet.gov.rw/fileadmin/templates/minaffet/doc/Rwanda%27s%20Response.pdf (consulté le 31 août 2012). [19]Voir Ministère rwandais des affaires étrangères et de la coopération, « Official Government of Rwanda Comments on the Draft UN Mapping Report on the DRC », 30 septembre 2010, consultable à http://www.minaffet.gov.rw/fileadmin/templates/minaffet/doc/official_government.pdf (consulté le 5 septembre 2012). [20]Par exemple, fin août 2012, la ministre rwandaise des affaires étrangères a déclaré lors d'une rencontre avec des diplomates à Kigali que le coordinateur du Groupe d'experts de l'ONU était un sympathisant des FDLR. Elle a fait une déclaration similaire devant le Conseil de sécurité de l'ONU à New York le 29 août 2012. Voir « Mushikiwabo's remarks to UN Security Council on DRC », New Times, 30 août 2012, http://www.newtimes.co.rw/news/index.php?i=15100&a=57680(consulté le 31 août 2012). [21]Loi N° 18/2008 du 23/07/2008 portant répression du crime d'idéologie du génocide, 23 juillet 2008. [22]Voir le Groupe de la Banque mondiale, « Country Assistance Strategy for the Republic of Rwanda for the period of FY09-FY12 », 7 août 2008, p.13, Para. 53. « There are nevertheless concerns about killings of genocide survivors by perpetrators who had been released and the persistence/resurgence of what the Government has termed 'genocide ideology.' » [23]La Banque mondiale reconnaît cependant, et c'est important, qu'elle devrait donner l'exemple en fournissant un accès à l'information sur ses propres opérations, en consultant largement par le biais de ses propres mécanismes et en diffusant efficacement des documents analytiques. [24]Omar McDoom, « Rwanda's exit pathway from violence: a strategic assessment », avril 2011, World Development Report 2011, Background Case Study. Pour des articles de divers auteurs sur différents aspects du Rwanda d'après le génocide, voir « Remaking Rwanda: State Building and Human Rights after Mass Violence », ed. Scott Straus and Lars Waldorf (University of Wisconsin Press, 2011). [25]Voir chronologie de Human Rights Watch, « Rwanda: Les voix critiques réduites au silence à l'approche des élections », 2 août 2010, http://www.hrw.org/fr/news/2010/08/02/rwanda-atteintes-aux-libert-s-d-expression-d-association-et-de-r-union-l-approche-de [26]Voir Human Rights Watch, Rapport mondial 2009, (New York: Human Rights Watch, 2009) Rwanda, http://www.hrw.org/fr/world-report-2009/rwanda-0; et Human Rights Watch, Rwanda – La préparation des élections : Resserrer l'étau au nom de l'unité, 8 mai 2003, http://www.hrw.org/fr/reports/2003/05/08/la-pr-paration-des-lections. [27]Voir Human Rights Watch, « Examen Périodique Universel : Rwanda, Soumission à la 10ème session du Conseil des Droits de l'Homme (Janvier 2011) », 5 juillet 2010, http://www.hrw.org/fr/news/2010/07/05/examen-p-riodique-universel-rwanda. [28]Voir « Rwanda : Confirmation de la peine prononcée contre un dirigeant de l'opposition », communiqué de presse de Human Rights Watch, 27 avril 2012, http://www.hrw.org/fr/news/2012/04/27/rwanda-confirmation-de-la-peine-prononc-e-contre-un-dirigeant-de-l-opposition; « Rwanda : Peine de prison prononcée à l'encontre du dirigeant de l'opposition Bernard Ntaganda », communiqué de presse de Human Rights Watch, 11 février 2011, http://www.hrw.org/fr/news/2011/02/11/rwanda-peine-de-prison-prononc-e-l-encontre-du-dirigeant-de-l-opposition-bernard-nta. [29]Voir « Rwanda : Le gouvernement devrait autoriser une autopsie indépendante du corps d'un opposant politique », communiqué de presse de Human Rights Watch, 21 juillet 2010, http://www.hrw.org/fr/news/2010/07/21/rwanda-le-gouvernement-devrait-autoriser-une-autopsie-ind-pendante-du-corps-dun-oppo. [30]Voir « Ouganda/Rwanda : Il faut enquêter sur le meurtre d'un journaliste », communiqué de presse de Human Rights Watch, 6 décembre 2011, http://www.hrw.org/fr/news/2011/12/06/ougandarwanda-il-faut-enqu-ter-sur-le-meurtre-dun-journaliste. [31]Voir Human Rights Watch, Rapport mondial 2012 (New York: Human Rights Watch, 2012), Rwanda, http://www.hrw.org/fr/world-report-2012/rwanda. [32]Voir Human Rights Watch, Rwanda – Justice compromise : L'héritage des tribunaux communautaires gacaca du Rwanda, 31 mai 2011, http://www.hrw.org/fr/reports/2011/05/31/justice-compromise-0. [33]Ibid.    Also available in: English

__._,_.___