http://forums.ssrc.org/african-futures/2012/12/06/making-the-link-rwandas-domestic-policies-and-interests-abroad/?utm_source=sm&utm_medium=twitter&utm_campaign=aa DIGESTS | DECEMBER 6, 2012 Making the Link: Rwanda's Domestic Policies and Interests Abroad By CIARA AUCOIN High-level Event on Democratic Republic of Congo UN Photo/Eskinder Debebe Lately, Rwanda has received considerable media attention for its role in the M23 crisis in eastern Democratic Republic of Congo (DRC). After two reports by the UN Group of Experts on the DRC tied Rwanda to the armed group, the international community began to take action. This past July, after the release of the first UN report, the U.S., Germany, and The Netherlands all cut portions of their aid to Rwanda. Rwanda's biggest donor, the UK announced on the 30th of November that it finds the available evidence against Rwanda and its role in the DRC "credible and compelling" and subsequently cut £21mof aid intended to be disbursed this month. These recent developments represent part of an emergent trend in which Rwanda is criticized for its role in neighboring countries but congratulated for its domestic progress. Rwanda is consistently praised in the media for its leaps in development—particularly related to free education, the number of women in parliament, its national health care plan,Mutuelle de Sante, and its growth in gross domestic product (GDP). Critical voices, such as Timothy Longman's op-ed piecefrom June 2012, have been few and far between. However, on Sunday, 24th of November, this silence was interrupted when President Kagame's former advisor David Himbara, who fled the country in 2010, issued a statement claiming that "Britain is not funding Rwanda. It is funding a dictator." This remark comes at a time when foreign aid is being withdrawn in response to Rwanda's role in fueling the violence in DRC, and not because of Kagame's repressive domestic policies. Viewed in this context, Himbara's statement begs the question, is Rwanda's predatory behavior outside its borders connected to its increasingly authoritarian domestic policies? It also raises the worrisome question how aid money can contribute to the suppression of the Rwandan people and help make possible Kagame's military involvement outside of Rwanda. A closer look at the processes of democratization and decentralization in Rwanda sheds light on the façade-like nature of development programs in Rwanda. Despite heavy funding for a decentralization reform program that began in 2000, Rwanda is still considered "not free" by the international democracy-monitoring agency Freedom House International. The decentralized governance structure and government development programs have failed to genuinely empower Rwandan citizens. Rather, the highly target-driven development agenda squeezes out room for local voices and increases the reach of the central state into the village, while the mechanisms of decentralized governance are employed to effectively control poor and voiceless rural citizens. While in certain rural areas there is an increase in the number of schools, health clinics, and local government offices, access to these services seem to come at the high price of subtle repression and disenfranchisement. Furthermore, there are no other political parties other than the governing Rwandan Patriotic Front (RPF), so political representation is limited. While other parties technically exist, they have no presence in the rural areas, and reports of abuse, intimidation, and vote influencing have been a major concern in both the 2008 parliamentary and 2010 presidential elections. Given this de facto one-party scenario, local officials (always RPF members), under severe pressure to meet national development targets, are vastly more accountable to the central state than they are to the people they represent. Their main objective is to reach development targets, agreed upon at national level, and to ensure that the centrally-sanctioned policies and concepts are understood in the village—that all Rwandans are one, that speaking about ethnicity is an act of "divisionism," and that if you do not send your kids to school you will be fined. People do participate in local governance meetings.However, most often this "participation" simply means attendance of local political meetings to listen to leaders "sensitize" them on the central state's priorities.[1] Even beyond the formal state apparatus, it is well recorded that civil liberties and empowerment in Rwanda are constrained by the social order designed to create a "new Rwanda". Freedom of the press and NGO activity are two areas where the state has tight and increasing control. Furthermore, opportunities for protest or public action simply do not exist and mobilization against the state is almost always deemed an act of divisionism. Democracy in Rwanda, despite its outwardly progressive appearance, is internally deficient. Despite much evidence to support the case that Rwanda is indeed a dictatorship, or at least veering in this direction, over the recent years donors have chosen to turn a blind eye on the country and its people, forgoing expression of their concerns regarding the internal politics of Rwanda, focusing instead on the country's ability to reach its development targets. Outspoken reactions, however, are common when reports suggest that Rwanda breaches the sovereignty of the DRC. But outraged donors and the international community fail to draw connections between the domestic policies of the country and its foreign meddling. If appropriate domestic and international policy is to be built to address Rwanda's ills, the international community and donors need to stop paying lip service to Rwanda's development achievements, at the expense of condoning the oppression of her people. Condemning Rwanda's foreign policy, while uncritically commending its domestic achievements, and ignoring their connection, only makes for confused and poor policy.               [1] Many studies into decentralization and public participation in Rwanda have found that these interactions are very one-sided with information flowing from the top-down and with very limited input from Rwandan citizens. For more, see Purdeková, A. (2011) 'Even if I am not here, there are so many eyes': surveillance and state reach in Rwanda',Journal of Modern African Studies, 49, 3 (2011): 475-497 Cambridge University Press and Ingelaere, B. (2011) 'The Ruler's Drum and the People's Shout: Accountability and Representation on Rwanda's Hills'. In: Straus, S. and Waldorf, L. eds. Remaking Rwanda: State building and human rights after mass violence. Madison: University of Wisconsin Press.

Prise de la ville de Goma. Des preuves irréfutables sur l’implication des militaires rwandais

http://www.groupelavenir.cd/ Prise de la ville de Goma. Des preuves irréfutables sur l'implication des militaires rwandais

Tout ou presque a été dit sur la guerre qui ravage actuellement l'Est de la République Démocratique du Congo. Mais on ne s'est pas suffisamment rendu compte des énormes faussetés distillées dans la presse tant nationale qu'internationale à ce sujet, sans doute par manque de moyens suffisants pour vérifier l'information ou par déficit de rigueur professionnelle dans son traitement. Ainsi a-t-on dit et redit que le M23 avait conquis la ville de Goma, seul avec « quelques centaines » de combattants qui auraient mis en déroute les milliers d'hommes des FARDC. Certaines personnalités et organisations congolaises bien pensantes se sont mises en frais pour relayer, contra factum, que le M23 était capable, par ses propres moyens, d'aller plus loin encore que la conquête de Goma. Bukavu, Kindu, voire même la capitale Kinshasa étaient annoncées comme devant tomber dans un avenir plus ou moins proche dans l'escarcelle de la pseudo-mutinerie du général rwandais James Kabarebe. Après la publication du rapport référencé S/AC.43/2012/GE/OC.63 du 26 novembre 2012 du groupe d'Experts de l'ONU sur la République Démocratique du Congo, les choses sont devenues plus claires : la vérité n'est pas celle qu'ont livré les médias et propagé les bien pensants... Le rapport onusien démontre en effet que c'est bien l'armée rwandaise, et non le M23, qui avait pris la ville de Goma le 20 novembre 2012 avec l'appui d'éléments de l'UPDF, les forces armées ougandaises. Le rapport onusien certifie que plusieurs compagnies des Forces de défense du Rwanda (RDF) soit un millier de soldats, sont entrées en territoire congolais et ont pris part à l'offensive sur Goma, planifiée par James Kabarebe, ministre rwandais de la Défense, et Charles Kayonga, son chef d'état-major. Ces deux hauts gradés rwandais ont guidé de bout en bout la supervision de l'offensive via un de leurs collaborateurs, le général rwandais Emmanuel Ruvusha, commandant de la division Ouest des RDF basé à Gisenyi. Tous ces éléments ont amené les Experts rédacteurs du rapport à se convaincre avec raison que l'initiative et le commandement de l'offensive sur Goma étaient avant tout une affaire rwandaise. Plusieurs autres éléments de preuve corroborent cette affirmation, notamment les 24 prisonniers rwandais arrivés à Kinshasa le mardi 4 décembre 2012 dans les bagages du nouveau chef de la force terrestre des FARDC, le général François Olenga. La présence de ceux-ci confirme au moins deux choses : la première, c'est la véracité des affirmations des experts de l'Organisation des Nations Unies selon lesquelles le gouvernement du Rwanda, avec le soutien d'alliés au sein du gouvernement de l'Ouganda, a créé, équipé, formé, conseillé, armé et commandé directement la 'rébellion' du M23. La seconde leçon que nous apporte la capture de soldats rwandais sur le front de Kibumba et Goma, c'est que les FARDC n'avaient pas décampé dans la précipitation du chef lieu de la province du Nord Kivu, puisqu'elles ne l'auraient pas fait en s'encombrant de leurs prisonniers de guerre. On peut alors s'interroger sur les mobiles qui poussent certaines rédactions à asséner leurs lecteurs, auditeurs ou téléspectateurs du menu sur la prétendue supériorité militaire du M23 sans la présence du Rwanda face à l'armée régulière congolaise alors qu'il est évident aujourd'hui qu'ils étaient, et sont, suspendus aux mamelles du Rwanda. Les mutins du M23 sont tellement faibles en nombre qu'ils n'ont jamais été capables de résister aux FARDC lors du déclenchement de leur insurrection au premier semestre 2012. Ils sont tout autant incapables de maintenir les positions conquises par leurs commanditaires rwandais et ougandais qui depuis le début. Dans son éditorial du n° 2707 de l'hebdomadaire Jeune Afrique, sous le titre "la vache et la lance", François Soudan s'étonne avec raison de constater que malgré l'évidence de l'agression contre la RDC par le Rwanda avec le soutien d'éléments de l'armée ougandaise, "l'heure (chez les Congolais) n'est pas à l'union sacrée mais à la résignation sur fond d'autodénigrement. On chercherait en vain, dit-il, les prémisses d'un sursaut patriotique, alors que la résignation, le défaitisme parfois, mais aussi la colère sont omniprésents. Une colère que les Congolais dirigent avant tout non pas contre 'l'ennemi', mais contre les Casques bleus de l'ONU et surtout contre leurs propres dirigeants." François Soudan analyse judicieusement la situation du décideur qu'est le Président Joseph Kabila dans ce contexte et estime que le Président n'est pas devant un choix à faire, mais devant l'alternative du diable. Mais nous osons croire qu'une meilleure prise de conscience des enjeux par le peuple, en prenant le temps et les informations nécessaires pour découvrir la vérité sans tomber dans le piège des demi-vérités qui n'auraient le mérite que d'être vite servies, peut conforter le Président dans les options les plus efficientes au regard de la grave situation que traverse le pays. Plutôt que de développer la stratégie de la recherche d'un Bouc émissaire « accessible », qui ne fait que fissurer davantage le bloc de la patrie, c'est à construire et consolider l'union sacrée des différentes composantes de la Nation autour des Intérêts Nationaux menacés que devraient œuvrer toutes les bonnes volontés. L'agression contre la RDC par le Rwanda et l'Ouganda est évidente, bien que le Gouvernement congolais ait accepté par bonne foi, une fois encore, les pourparlers avec les créatures du Rwanda. Au nom de la paix si importante pour poursuivre la marche du pays vers son émergence à l'horizon 2030. Tendu vers les objectifs de la Révolution de la Modernité, le Congo-Kinshasa a fort utilement pris le parti de ne plus se laisser entraîner dans des schémas conflictuels jusqu'auboutistes qui constituent autant de distractions. C'est ainsi qu'il continue de consentir l'effort et les sacrifices nécessaires pour ramener à la raison ceux de ses fils qui n'ont pas encore compris l'intérêt qu'ils ont à servir leur pays au lieu de se mettre au service des agendas les plus inavouables des agresseurs de ce dernier. C'est le sens profond de l'acceptation par le Gouvernement des pourparlers avec le M23. Mais la filigrane qui traverse toutes les prises de positions par rapport à ces pourparlers demeure le refus de toute formule, d'où qu'elle vienne, susceptible d'hypothéquer la souveraineté ou l'intégrité du Congo. Et le Gouvernement rassure la nation quant à ce. Les délégués de la pseudo mutinerie du M23 qui sont arrivés à Kampala samedi sont venus au premier contact avec les émissaires du Gouvernement en roulant les mécaniques comme des enfants mal éduqués. Leurs propos insolents et désobligeants envers les institutions en place en RDC ont suscité immédiatement une cinglante répartie de la partie gouvernementale qui a, par la voix du Ministre Raymond Tshibanda, tenu à rappeler que ceux qui s'agitait ainsi ne représentaient rien d'autre qu'une volonté extérieure à la RDC. Sur la participation à la rencontre de Kampala de ces coupeurs de routes sans foi ni lois qui arpentent les couloirs du centre de conférence de Munyonyo, il y a eu des contre-vérités dans les médias, ceux-ci ayant prétendu que les chefs rebelles ne se rendraient pas à Kampala parce que le Président Kabila, qu'ils considéreraient comme leur égal, ne s'y est pas rendu. En fait la plupart de leurs leaders sont frappés par des sanctions onusiennes d'interdiction de voyage. S'agissant du refus de l'opposition congolaise de participer aux pourparlers de Kampala, il y a également à boire et à manger. L'opinion sait qu'il n'y a pas si longtemps, l'opposition réclamait à cor et à cri ledit dialogue. On ne peut donc pas s'expliquer que tout à coup lorsque ce dialogue est certifié, elle dise ne plus vouloir y prendre part. Mais tout devient clair quand on se rappelle qu'Etienne Tshisekedi, le chef charismatique du principal parti de l'opposition, l'UDPS, qui avait été courtisé par la rébellion, laquelle avait même ajouté à ses revendications l'exigence de la liberté de mouvement pour lui, avait rejeté la main sanguinolente tendue par la bande à Makenga. Ceci mettait dès lors en difficulté les petits poissons de l'opposition qui peinent à se frayer une voie autre que celle décidée par l'inusable sphinx de Limete. Il est vrai que les nouvelles technologies de l'information et de la communication exposent les médias aux risques de l'instantané, mais quant il s'agit de choses aussi graves que la souveraineté d'un État et l'intégrité territoriale d'un pays, il faut se donner le temps d'approfondir l'information pour découvrir la vérité par-delà les apparences ; tout au moins prendre le courage de la rectification lorsque le temps de la clarté révèle que l'information antérieurement servie était erronée ou partielle. Les médias sont donc interpellés. L'Avenir

Le rwandais François Rushokoza conduit la délégation du M23

 

http://www.groupelavenir.cd/ Le rwandais François Rushokoza conduit la délégation du M23 On peut déjà prévoir de beaux débats en perspective, car les revendications qui seront officiellement présentées soit ne valaient pas une guerre (plonge-t-on toute une région dans une spirale de violence pour une obscure question de solde ou de grade ?) soit ne relèvent pas de la compétence d'un mouvement militaire rebelle, même s'il s'est doté d'une aile politique. Car si cela devait être le cas, le précédent serait dangereux pour plusieurs dirigeants de la région : si les représentants de Kinshasa doivent être amenés à discuter d'enjeux politiques avec les porte-parole d'un groupe qui a été qualifié de « force négative » et compte dans ses rangs de nombreux criminels de guerre, pourquoi à l'avenir le Rwanda ne serait-t-il pas lui aussi contraint d'ouvrir un « dialogue interrwandais » avec ses propres « forces négatives », les porte-parole politiques des FDLR, qui viennent encore de démontrer, lors de récentes attaques, leur capacité de nuisance ? Et le président Museveni ne pourrait-il pas être contraint de discuter gouvernance et lutte contre la corruption avec ses propres rebelles, les ADF Nalu ou même l'atroce Joseph Kony ? En réalité, le dialogue de Kampala s'annonce difficile parce que ce qui pourra être négocié sera sans importance ou sans objet et que le « non dit », par définition, ne pourra être exprimé ouvertement. Comment discuter de l'indicible, comment débattre du dessous des cartes : l'amnistie des crimes de guerre, la mise à disposition des ressources économiques, le retour des réfugiés parmi lesquels nombre de personnes non identifiées, le maintien d'une sorte d'administration parallèle, d'une « armée dans l'armée », non sujette aux lois de la République, la création, au Nord Kivu et peut-être au Sud, d'une zone de souveraineté partagée, au mépris de toutes les règles internationales, les va-et- vient des FDLR dont le nombre gonfle ou diminue au fil des relations entre Kigali et Kinshasa ? Par ailleurs, ce n'est pas parce que le M23 a quitté Goma que la situation s'est améliorée pour les habitants de la région. Selon des informations qui nous sont parvenues du terrain, les M23 sont toujours présents dans les environs de Goma, et jusque dans les banlieues de la ville, dotés de cartes d'électeurs qui leur tiennent lieu de cartes d'identité. En outre, l'insécurité et la peur règnent sur toute la bande frontalière, depuis le Nord Kivu jusque Fizi, y compris Walungu, Kabare, Shabunda, Kalehe, Walikale, Masisi et dans la presqu'île de Bulenga, en face de Goma, la présence militaire effraie tout autant : chaque propriétaire de champ doit payer une chèvre et 12 bouteilles de bière Primus comme taxe de sécurité. Si les forces gouvernementales ne sont pas régulièrement payées, chacun redoute le retour des tracasseries…C'est ce qui s'appelle tomber de Charybde en Scylla… Le M23 est demandeur Bien plus, en faisant le pied de grue à Kampala auprès de Yoweri Museveni pour se faire recevoir par Joseph Kabila au cours de l'un des nombreux séjours du Chef de l'Etat congolais en Ouganda ces temps derniers, le M23 s'est positionné en demandeur. Et non l'inverse. Pour avoir finalement obtenu ce qu'il voulait, à savoir sa reconnaissance comme interlocuteur du Gouvernement, ce mouvement ne peut nullement se soustraire de sa première revendication. De ce fait, les premiers entretiens doivent porter sur l'Accord du 23 mars 2009, lequel prévoit en son article 15 le mécanisme d'évaluation périodique. C'est tellement du déjà entendu et du déjà vu que le Gouvernement congolais, conforté dans sa légitimité par les chefs d'Etat réunis dernièrement à Kampala dans le cadre de la Cirgl, doit s'en tenir à la lettre et à l'esprit du communiqué du 24 novembre 2012 dont voici l'énoncé du premier point : « Le gouvernement de la RDC devra écouter le M23, évaluer et résoudre les doléances légitimes de ce dernier en tenant compte du rapport de travail déjà accompli par la CIRGL ». Le deuxième point est ainsi libellé : « Le M23 doit cesser d'étendre la guerre et de menacer de renverser le Gouvernement élu de la RDC ». Pour un confrère, la délégation gouvernementale commettrait donc une grosse bavure en acceptant le principe du « package » (terme favori d'Azarias Ruberwa) consistant à mettre toutes les exigences du M23 dans un même paquet alors que le contentieux premier à vider est celui de l'Accord du 23 mars 2009, à l'origine de la guerre injuste imposée au peuple congolais. L'Avenir

Southern Africa: SADC Summit Starts in Tanzania - allAfrica.com

http://m.allafrica.com/stories/201212080230.html/?maneref=http%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Fl%2F2AQEngwW3AQFDFMij9tRub7JQ_DMVic5hd9MOhRIuT__CTg%2Fallafrica.com%2Fstories%2F201212080230.html

Southern Africa: SADC Summit Starts in Tanzania

8 December 2012 , Source: ANGOP

Dar es Salaam

The Extraordinary Summit of heads of State of the Southern Africa Development Community (SADC) started Saturday in Tanzania, under the institution's chairman Armando Guebuza.

The event will discuss the main issue in agenda of analysis of the political and military situation in the DRC, Madagascar and Zimbabwe.

Angola will be represented by the vice-president, Manuel Vicente at the summit that will also gather, among others, the presidents Jakaia Kikwete, of Tanzania, Joseph Kabila (DRC), Jacob Zuma (S Africa), and Joice Banda (Malawi).

The Angolan Foreign Minister, Georges Chikoti, who was speaking Friday in Dar Es Salaam, Tanzania, ahead of the Summit of Heads of State and Government said that he hopes that SADC can address in an effort to monitor the negotiation efforts that are underway in Kampala, among the governments of Congo, Rwanda, Uganda and the rebels (Movement-23).

The official also said that the organisation has a different intention because the Summit of the Heads of States of the Great Lakes made many concessions to the rebels, having a privileged position in the talks.

According to him, this situation worries the SADC because the DRC had requested a neutral intervention force of which the community would participate.

On the other hand, the Foreign Affairs minister who quoted the military experts, said that the intervention force would attract 100 million dollars and four thousand members.

Georges Chikoti also stressed that the Dar Es Salaam meeting the SADC leaders will produce a statement accordingly with the UN report that condemns the involvement of Rwandan and Ugandan troops in the last attack that resulted in the seizure of northern

province of Kivu, especially its Goma city, by the rebels.

The UN report clearly blames on Rwandan and Ugandan troops for the attack against DRC, and SADC should be pleased with the condemnation of this action, the minister underlined.

As for Madagascar, the Angolan top diplomat said that the political situation will be reviewed in the light of the report that the mediator of the conflict, the Mozambican Joaquim Chissano, will submit at the meeting.

He said that the situation is changing for holding the elections, but there are two hindrances.

One related to the electoral budget and the other approval of an amnesty law that enables the participation in the election of ousted President Marc Ravalomanana.

With regard to Zimbabwe, Georges Chikoti said that the participants will review the degree of fulfilment of the commitments made by the government and the opposition, as the latest developments suggests that the country may move to the referendum on peace.

http://ewn.mobi/news/World/sadc-nations-pledge-force-for-congo/18909?location=set

 SADC nations pledge force for Congo

SADC nations pledge force for Congo

Reuters | Today, 06:10

DAR ES SALAAM - Southern African nations pledged on Saturday to provide 4,000 troops for a neutral force to be deployed in eastern Congo where rebels have waged an eight month-long rebellion, the South African Development Community (SADC) said.

The regional bloc also urged the United Nations (UN) to strengthen the mandate of the UN peacekeeping force that was forced to give up defending the city of Goma last month when Congolese troops fled from advancing M23 rebels.

"This summit strongly condemned the M23 and all its attacks on the civilian population ... as well as its abuses of human rights," said Tomaz Salomao, reading a communique at the end of a summit in Tanzania's commercial capital, Dar es Salaam.

Under the arrangement, Tanzania will send a battalion of soldiers and the SADC bloc will "activate" a standby brigade of about 3,000 soldiers by mid-December.

Tanzanian President Jakaya Kikwete, however, said the standby brigade's deployment would be conditional on member-states coming up with both the troops and funding.

The idea of a neutral force, which will cost an estimated $100 million, was first mooted several months ago but disagreement over where the troops should be drawn from has hindered its formation.

There has been a lull in the fighting in Congo's eastern borderlands after the rebels pulled out of Goma earlier this month, a move they said Congolese President Joseph Kabila had demanded for peace talks to proceed.

Kabila and South African President Jacob Zuma were among the six heads of state at the summit.

The rebels, widely believed to be supported by Rwanda, pose the biggest threat to Kabila in years. Rwanda strongly denies any involvement in the latest cycle of violence in Congo's mineral-rich border region.

The ease at which M23 marched into Goma was seen as a major embarrassment for the UN MONUSCO peacekeeping force.

The force said its helicopters had fired hundreds of rockets at the rebels but was powerless to beat them back once the Congolese army abandoned its positions.

FOCUS ON TALKS

Tanzania's government spokesman, Assah Mwambene, said SADC wanted a more robust mandate for MONUSCO.

"SADC member states want the mandate of the UN peacekeeping mission ... to be changed from the traditional peacekeeping role to peace enforcement activities to enable it to engage M23 rebels militarily if the need arises," Mwambene told Reuters.

Amani Kabasha, a spokesman for M23's political arm, told Reuters the rebels had no problem with a SADC-led force.

"But we think the major focus should be put on the negotiations in Kampala, not on the neutral force. It's peace talks that will resolve our problems with Kabila, not this neutral force," Kabasha said from Bunagana in Congo.

M23 is led by members of a previous rebel movement who were brought into the Congolese army and then mutinied eight months ago, accusing the government of violating the deal. However, they are now demanding wider political reform, claiming broad popular support.

A rebel delegation is due to meet with a team from the Kinshasa government, perhaps as early as tomorrow, in the Ugandan capital, Kampala, Kabasha said. Those talks, though, are expected to deal only with a framework for later negotiations.